פוליטיק פאשיין בע"מ ואח' נ' רענן ואח'

החלטה

לפני בקשה שהגישו הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "המבקשים") לחייב את התובעות 1 ו-2 (להלן: "המשיבות") לתת פרטים נוספים, בהתאם לתקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

המבקשים טוענים כי בכתב התביעה מעלות המשיבות טענות של תרמית וכוונת מרמה כנגד המבקשים 1 ו-3, ללא פירוט עובדתי ראוי, כמתחייב מתקנה 78 לתקנות.

כן, טוענים המבקשים כי המשיבות מעלות בכתב התביעה טענה לפיה חתמו המבקשים 1 ו-3 על כתבי ערבות אישית, אך לא צירפו את כתבי הערבות לכתב התביעה.

המשיבות משיבות כי כתב התביעה כולל פירוט מלא ורחב. לטענתן, המבקשים מנסים לקבל מסמכים המעידים על הערבות האישית הנטענת, וזה צריך להיעשות במסגרת גילוי המסמכים. עם זאת, המשיבות צירפו לתגובה העתק של כתב הערבות האישית ושטר החוב.

דין הבקשה להידחות.

כתב התביעה של המשיבות כולל פירוט מקיף של העובדות והמצב המשפטי שהביאו אותם לטעון לתרמית ביחס למבקשים 1 ו-3. כך למשל סעיפים 6, 40, 41 , 44 ו- 45 העוסקים בטענת התרמית, שלגביה נטען בבקשה כי היא חסרה פירוט, הרי שסעיף 6 הוא טענה כללית במסגרת הצגת הצדדים ואילו יתר הסעיפים הם מסקנות שהמשיבות מגיעות אליהן לאור הפירוט המלא והרחב המתואר בפרק העובדות (סעיפים 7 – 39 לכתב התביעה).

אשר למבקשת 3, טוענות המשיבות כי בניגוד לנטען בסעיף 1 לבקשה, לא נטען בכתב התביעה כי המבקשת 3 חתמה על כתב הערבות. ממילא אין כתב ערבות שיש לצרפו בעניינה.

אשר לכתב הערבות מטעם המבקש 1, זה צורף לתגובה, ולפיכך הבקשה בעניין זה מתייתרת.

עם זאת צודקים המבקשים כי כתב ערבות הוא גם מסמך שעליו מסתמכות המשיבות בתביעתן, גם מסמך מהותי, וגם מסמך הנזכר בכת התביעה, וממילא על-פי כל נוסחי התקנות, וודאי שעל פי הנוסח שהיה בתוקף בעת הגשת כתב התביעה, היה על המשיבה לצרף לכתב התביעה.

לאור כל האמור לעיל, מתייתרת הדיון בבקשה.

לא ראיתי לנכון לחייב את המשיבות בהוצאות רק בשל אי צירופו של מסמך אחד שאותו צירפו לתגובה. עם זאת, בשל כך לא ראיתי לנכון לחייב את המבקשים בהוצאות הגם שרוב רובה של הבקשה נדחה.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: